Recientemente el Concejo Nacional Electoral, CNE, reveló la sanción que impuso contra Datexco y marca así un precedente que podría evaluar duramente el trabajo de las empresas encuestadoras de cara a las elecciones de 2022.
La sanción del CNE fue dada a conocer por La Silla Vacía, a quien tres encuestadores manifestaron que ese tipo de multas no tenían precedentes en el país.
Como se sabrá, la sanción a Datexco fue por una irregularidad en una encuesta que hizo dicha entidad para las elecciones locales de 2019, donde el CNE tomó la decisión partiendo de una interpretación que no había hecho antes de las normas, que podría reforzarse de ahora en adelante si entra en vigencia el nuevo Código Electoral.
De acuerdo con el informe del medio investigativo, el Código les da más poder a los magistrados del CNE, elegidos por políticos, frente a las encuestadoras y la sanción a Datexco llega justo cuando empiezan a publicarse encuestas sobre el partidor presencial del próximo año.
El pasado 10 de marzo, el CNE multó a Datexco con 22,7 millones de pesos, luego de que no haber publicado en su ficha técnica todos los datos sobre el margen de error de una encuesta, que hizo para La W Radio, sobre intención de voto para las elecciones locales del 2019 en cuatro ciudades.
Según el informe, el medio radial publicó los resultados el 6 de agosto de 2019, en plena campaña.
Asimismo, señalaron que la sanción fue una decisión unánime en la que votaron los ocho magistrados presentes ese día en la sala plena. Son nueve, pero Jaime Lacouture estaba ausente, por ahora es de primera instancia y tiene un recurso de reposición ante el mismo CNE que hace prever que se mantendrá.
“La encuesta en mención tenía una muestra de 2.100 personas para medir la intención de voto para las alcaldías de Bogotá, Medellín, Cali y Cartagena, y anunciaba los resultados con un margen de error de 2,14 por ciento”, se lee en el informe de La Silla Vacía.
Asimismo, ese medio indicó que Juan Sebastián Garzón, un académico interesado en temas electorales, fue quien se inquietó por la ficha técnica presentada por la entidad, pues tenía un único margen para todas las ciudades, pero como el estudio midió cuatro localidades e hizo una encuesta en cada una, él argumentó que entonces debieron publicar el margen de error por cada una.
Garzón calculó los márgenes de cada ciudad: 2,8 por ciento para Bogotá, 4,9 para Cali, 4,9 para Medellín y 8,2 por ciento para Cartagena, “estaban presentando una encuesta con un margen de error mucho más bajo del real, sin aclarar que era diferente por ciudades. A mí me pareció una locura y puse una queja en el CNE”, le dijo el académico al medio.
Luego de un año y ocho meses, el Consejo Nacional Electoral le dio la razón a Juan Sebastián Garzón y multó a Datexco, argumentando que “el margen de error y el nivel de confianza se calculó de manera inexacta, al haberse reemplazado en una sola encuesta datos relacionados con los estudios estadísticos realizados en 4 ciudades diferentes; además, se advirtió que la firma encuestadora incumplió la normatividad por reportar incompleta la ficha técnica de la investigación al Consejo Nacional Electoral, puesto que la misma no contenía las preguntas formuladas por DATEXCO COMPANY S.A., en cada ciudad encuestada”.
Ante esto, Datexco se defendió asegurando que no tenía por qué presentar cuatro márgenes de error porque hizo “una sola encuesta” que, claro, tenía cuatro cuestionarios diferentes para cada ciudad porque los candidatos eran diferentes, no obstante, el CNE concluyó que eso, desde el punto de vista técnico, no tenía razón de ser.
Todo lo anterior muestra que los magistrados del CNE se están metiendo en la minucia de las encuestas con un nivel de rigor que no habían aplicado antes y cuando se empiezan a conocer las primeras encuestas para las presidenciales, como las de Invamer, Yanhass y el Centro Nacional de Consultoría, y la misma Datexco.