Luego de que la Corte Suprema de Justicia estudiara el caso de un hombre que no siguió cumpliendo con la cuota alimentaria que había acordado con la madre de su hija, argumentando que no tenía recursos para hacerlo, el ente determinó que el no tener trabajo no es una excusa válida para eludir las obligaciones o deudas que se tienen.
105 mil pesos, sería la cuota mensual alimentaria que el hombre había pactado con la madre de la niña, además de tres mudas de ropa anuales y el 50% de los costos de salud y educación.
No obstante, después de cuatro años dejó de cumplir el acuerdo diciendo que no tenía trabajo estable y le era imposible responder con una cuota alimentaria, a pesar de tener finca raíz.
Lo particular del caso es que toda vez que Corte empezó a estudiarlo comprobó que el hombre ejercía la labor de panadero y era copropietario de tres lotes ubicados en un municipio de Cundinamarca.
Por eso, la Corte señaló que por lo general quienes tienen bienes inmuebles “es porque tienen la capacidad económica para adquirirlos” y por ende la posibilidad de negociar sus bienes con el fin de cumplir con sus compromisos o deudas.