A pesar de haber sido condenado por el Juzgado Penal Especializado del Circuito de Cereté por los delitos de peculado por apropiación, celebración indebida de contratos e interés en la contratación, cuando fungía como alcalde de San Carlos Córdoba, entre los años 1998 al 2000 Victor Manuel Valverde Pérez, nunca respondió ante la justicia. Y aunque dicho fallo fue ratificado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería en el año 2008, el condenado, 7 años después vuelve a aspirar a la alcaldía y nuevamente es elegido, todo porque el expediente en su contra se perdió y cuando apareció ya los términos se habían vencido.
«Efectivamente Victor Valverde Pérez fungió como alcalde del municipio de San Carlos entre los años 1998 hasta el 2000. Se efectuaron unos ilícitos por lo que fue condenado por el Juzgado Penal Especializado del Circuito de Cereté dicha decisión fue apelada, pero el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería ratifica los delito de peculado por apropiación y por la contratación sin el lleno de los requisitos, lo absuelve del delito de interés indebido de contrato. Posteriormente el señor Victor Valverde a través de su apoderado interpone el recurso extraordinario de casación que jamás llega a la Corte Suprema, es decir se perdió». Asegura el abogado Leonardo Luis Pinilla Gómez, apoderado de Julio César Cordero quien también aspiró al primer cargo del municipio.
El famoso documento que se envió el dia 24 de septiembre del 2008, bajo el oficio 15 04 y la planilla 084, red postal 472 desde el Tribunal Superior de Justicia de Montería nunca llegó a la Corte Suprema de Justicia, curiosamente el expediente se envió junto con el del ciudadano Campo Elias Barro Gutiérrez que sí llegó a la Corte lo que llama la atención del abogado Pinilla Gómez quien al respecto indicó. «Es curioso que se envíen dos expedientes el mismo día con el mismo oficio, la misma planilla, a través de misma red postal desde el Tribunal de Montería, con destino a la Corte pero repito ilógicamente uno llega y el otro no, ¿porqué llegó el expediente del señor Barro y el del señor Valverde no?»
Durante todo ese tiempo transcurrido desde el 2008 hasta el 2015 no se presentó ninguna denuncia respecto a esa pérdida, pero curiosamente siete años después en el año 2015,Victor Valverde solicita a la Corte que se de la prescripción de los delitos. Es en el 2016 cuando el magistrado ponente, Manuel Fidencio Torres Galeano interpone una denuncia por el delito de sustracción o extravío en documento público. Sin embargo a la Corte Suprema le tocó prescribir dichos delitos, justo tres meses y 19 días antes de las elecciones del año pasado en las que nuevamente los San Carleros lo eligieron como alcalde con 4 mil 51 votos con el 30.5% de los sufragios.
Leonardo Pinilla Gómez, abogado.
«Allí se da una situación ilógica porque la Corte no podía pronunciarse respecto a un expediente que no conocía y claramente la Corte Suprema de Justicia inducida en error y asaltada en su buena fe por este señor Victor Valverde no le queda otro camino que sacar un auto el dia 8 de julio del año pasado en el que prescribe la acciones, pero manifestando que ella no conoció el expediente. Es insólito porque ese expediente jamás llegó a la honorable Corte». Aseguró el abogado Pinilla Gómez.
Así las cosas según el jurista Leonardo Pinilla, la Corte fue inducida a un error a través de un fraude y así nuevamente Valverde aspiró a ser elegido alcalde. Sin embargo la actual elección estaría ante un claro hecho de inhabilidad.
«El Artículo 95 de la ley 136 de 1994 prevé que la persona que han sido condenadas previamente no pueden ejercer como alcalde. En este caso el señor Victor Valverde solicita a la corte que le prescriban los delitos por los que ya fue condenado y que tienen doble presunción de acierto y de legalidad. Él nuevamente aspira y queda como alcalde del mismo municipio donde ya está probado que hurtó al mismo municipio» enfatizó el jurista.
El millonario contrario que nunca se ejecutó
El 13 de noviembre de 1999, es decir hace 17 años, el entonces alcalde de San Carlos Victor Valverde Pérez firmó dos contratos para la electrificación de la vereda Nuevo Paraiso uno por valor de 43 y otro por 42 millones de pesos respectivamente. Dichos contratos nunca se ejecutaron por lo que la misma comunidad denunció los hechos ante la Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía, URI. A través de la investigación se determinó que la firma de los contratistas era falsa y que se habían omitido requisitos de los contratos en la tesorería del municipio y en materia presupuestal; además sin la realización de la obra.
Así mismo se descubrió que el robo de los recursos iba dirigida a favorecer a los paramilitares, en la época de las AUC, al ser el destinatario de la misma el extinto exgerente de Funpazcor Luis Ramón Fragoso Pupo. según lo advierte el Juzgado.
Ante tales hechos el alcalde fue condenado a 76 meses de prisión en calidad de autor del delito de peculado en concurso con el delito de interés en la celebración de contrato y contratación sin el lleno de requisitos legales, de las que resultó víctima el municipio de San Carlos.
Los hechos dieron pie para que el abogado Leonardo Pinilla Gómez denunciara penalmente al alcalde por los delito de supresión, destrucción y ocultamiento de documento público y fraude procesal. Ahora se espera que la justicia no demore en emitir un fallo bien sea condenatorio o absolutario, mientras tanto en Nuevo Paraiso los habitantes esperan que la «Divina Providencia» no favorezca al alcalde pero sí a ellos con el mejoramiento del sistema de electrificación y que «la Luz» los haga vivir verdaderamente en un «Nuevo Paraiso».