Tribunal Superior de Bogotá dirime este miércoles conflicto laboral con Cerro Matoso

Tribunal Superior de Bogotá dirime este miércoles conflicto laboral con Cerro Matoso

El Tribunal Superior de Bogotá definirá este miércoles la polémica que se ha suscitado entre los miembros del sindicato y las directivas de la empresa niquelera Cerro Matoso por la jornada laboral.

Mientras los directivos insisten en jornadas de 12 horas, el presidente del sindicado, Domingo Hernández, ha señalado que deben ser de ocho horas.

El vocero explicó que con esas jornadas los trabajadores estarían más tiempo expuestos a causas que generen enfermedades y además se vislumbraría un despido masivo.

Insiste en que Cerro Matoso aduce esa causa para lograr un equilibrio financiero, pero advierte que los costos de producción de la explotadora de níquel son realmente muy bajos y no es a costa del sacrificio de los trabajadores que la multinacional debe incrementar sus ganancias.

Posición de Cerro Matoso

El presidente de Cerro Matoso, Ricardo Gaviria, desestimó las versiones del sindicato de trabajadores de la empresa sobre la presunta ilegalidad del turno de doce horas establecido desde octubre del año 2014, al tiempo que reiteró que todas las acciones judiciales y administrativas han sido falladas a favor de la empresa.

“Durante el proceso de establecimiento de la medida se contó con la asesoría de la ARL Colmena y médicos expertos, quienes concluyeron que al aplicar el turno de 12 horas se beneficia el ciclo de sueño, impactando positivamente la salud de los trabajadores”, afirmó Gaviria.

Agregó que todas las empresas del sector minero energético en Canadá, Australia, Sur África y algunos países en Suramérica tienen la medida de los turnos rotativos de doce horas en operación. Así mismo, en Colombia las mayoría de empresas del sector han implementado esta jornada con fundamento en el artículo 165 del Código Sustantivo del Trabajo.

Sostuvo que esos aspectos fueron corroborados y validados por el Juzgado 10 Laboral del Circuito de Bogotá en sentencia de primera instancia del pasado 28 de octubre y que esperan la decisión final de este miércoles.

 

Deja una respuesta