Desde hace varias semanas en la Sala Plena de la Corte Constitucional se debate el tema relacionado con Cerro Matoso y los habitantes de las comunidades aledañas a la mina, que aseguran que tienen afectaciones en la salud producto de la explotación minera.
Al parecer, los magistrados no han logrado todavía un acuerdo al respecto con el recurso de nulidad que presentó la multinacional Cerro Matoso donde argumentó que no existe un sustento técnicocientífico para probar la relación de las afectaciones a la salud de la comunidad y la operación de la compañía.
Esta discusión no se ha solucionado cuando ya hay otro enredo por cuenta de un recurso que radicó el abogado de las víctimas, Abelardo de la Espriella.
En el documento, el abogado solicita que el magistrado Alejandro Linares, presidente del alto tribunal, se declare impedido de seguir participando del debate a causa de las declaraciones que dio esta semana a la emisora La W Radio.
Según el jurista De la Espriella, el togado incurrió en varias faltas cuando habló del expediente de Cerro Matoso en la entrevista pues al aire dejó ver su posición frente al tema que se debate en la Corte.
Cuando una periodista le preguntó al magistrado Alejandro Linares si por medio de una tutela se puede ordenar una reparación económica. El presidente contestó: “No, lo que dice la norma es que de manera excepcional se pueden decretar perjuicios en tutela uno, cuando el accionado ha actuado de manera arbitraria y dos, cuando no haya otra vía procesal para el efecto. En este caso, algunos magistrados pensamos que hay otras vías procesales como la acción de grupo y también que la actuación la empresa no es arbitraria”.
En este sentido, De la Espriella explicó que, de acuerdo con el Código General del Proceso, los magistrados o jueces deben guardar reserva sobre las decisiones que deban dictarse.